著名钢琴家李某迪，相信大家都不陌生。

然而，就是这么个大家印象里温润如玉的带有多重光环的“钢琴王子”，于10月21日，被平安朝阳通报因嫖娼行政拘留。

当晚，人民日报评：黑白琴键，不容涉“黄”。次日，中国音乐家协会将李某迪除名，中国演出行业协会公告对其进行行业抵制……

一夜之间，李某迪社会性死亡，光芒不再，成为失德违法的劣迹艺人。

许是因为李某迪年少成名，且曾是国人骄傲，现在出了这档子事，大家不免有些“哀其不幸，怒其不争”的感伤，围观者，怒斥有，谴责有，痛心亦有。其中，甚至出现了一股溺爱型的“护犊子”言论：

“嫖娼不过是行政违法行为，警方通报导致了李某社会性死亡，这是侵犯他隐私权的！应尊重李某迪作为一个钢琴家的人格尊严！”

这话可就惊掉了小编下巴。痛心可以，但若偏心导致立场不正，可就没法儿忍了！

警方通报李某迪的嫖娼拘留决定并不侵犯其隐私权。

朝阳公安对李某迪的行政拘留，是行政处罚的一种。今年新修订的《行政处罚法》第48条明文规定：具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开。李某迪是公众人物，对其行拘受社会关注且应得到充分的社会监督，公开对他的行政拘留决定，是朝阳公安有法必依执法必严的表现。所以，无权通报？非也，依法通报！况且，朝阳公安在通报中并无提其姓名，仅称“李某迪”，已然足够温柔了。

真正让李某迪嫖娼劣行家喻户晓的是应该是新闻媒体，而非警方。那媒体的曝光侵犯其隐私权么？当然不。《民法典》人格权编第999条明文规定“为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等”，显然，公开对嫖客“李某迪”的行政处罚决定，可以杜绝千万个蠢蠢欲动的张某迪、黄某迪。再者，李某迪顶着这么多亮晶晶的头衔，是多少青少年心中的榜样偶像，既然德不配位，就应该公之于众，以免误人子弟。

至于那些认为嫖娼事儿小，通报让李某迪“社死”超过其本应达到的处罚程度的质疑，引用英国法理学家边沁的话，“在一个法治的政府之下，善良公民的座右铭是什么？那就是‘严格地服从，自由地批判’”。嫖娼虽不及刑事犯罪这般具有社会危害性，但无疑是法律明令禁止的违法行为，若因为行政违法不及最恶劣的犯罪，且违法者是地位崇高的钢琴家，就不允许社会对他谴责，要求大家对他突破法律底线的行为予以“睁一只眼闭一只眼式”的道德放宽，美其名曰“尊重钢琴家的人格尊严”，那民众的知情权、言论自由又谈何保障呢？

法律是道德的底线，而社会监督正是实现道德制约的方式之一，本次李某迪因嫖娼受罚以致名声负面，是社会公益道德对他的一般性批判，也警醒了其他公众人物，只有在法律的底线上会安然无恙，只有在高于道德的标准上才能受人敬崇。